Expertise psychiatrique pour museler l'opinion.

Je tiens juste à préciser que si perso, c’est une expertise psychiatrique qui sert officiellement de prétexte au fait que je sois sous tutelle, celle-ci n’est qu’un prétexte et certainement pas un moyen de me museler comme chacun sait.

Je serai tentée de dire amusée « certains ont essayé et ils ont eu des problèmes ».

De tout temps, plus par le passé je crois, qu’aujourd’hui même si c’est très probablement encore le cas dans certains pays, des opposants au régime en place ont utilisé la psychiatrie pour museler des opposants au régime…

C’est une ficelle (dont la biodégradabilité à n’en pas douter va bien finir par l’user au point qu’elle n’existera plus) est habituelle.

Il en est ainsi, aujourd’hui, encore au sujet par exemple des négationnistes.
J’ai eu l’occasion de voir une vidéo ces derniers jours pas en entier hélas, qui montrait une expertise psychiatrique.

Je précise que cette expertise était enregistrée à l’insu du psychiatre.

Le psy donc tentait de suggérer au patient, qu’à tel moment de son existence il y avait eu frustration etc…
Bon je dois avouer que je dois aller la revoir, car j’ai été dérangée et je n’ai pas pu finir.

Je précise qu’au moment où Andrez Brewik avait été jugé, on m’avait demandé mon sentiment.

J’avais donc travaillé le sujet.

Je ne suis pas sûre que ce soit dispo où que ce soit sur mon blog ou mon forum parce qu’il est probable que j’ai travaillé ce sujet si difficile en interne et remis à Thomas Fersen, qui l’r aura transmis aux autorités compétentes.

Il est bon de savoir pour commencer que la simple définition de « malade mental » est une définition, aujourd’hui, qui tend à démontrer que pour un oui pour un non VOUS ÊTES MALADE MENTAL….

L’intérêt aux yeux de la Justice d’avoir entre les mains une expertise psychiatrique réside dans le fait qu’elle est susceptible d’expliquer, le comportement du présumé coupable au moment où les faits qui lui sont reprochés ont été commis.

Il est arrivé depuis plusieurs années qu’on me demande mon point de vue sur la responsabilité d’un psychiatre, qui ayant ainsi considéré qu’un patient atteint de skyzophrénie, et ayant commis un crime, ce dernier se retrouvait sur le banc des accusés.
Mais là n’est pas le problème.

Le problème consiste à savoir si oui ou non le fait de nier une évidence, peu être assimilé à une pathologie.

Car nous ne sommes pas là, dans le cas du gauchiste ou anarchiste, qui milite et passe pour dangereux, au sein d’un gouvernement de droite… Je tiens juste à le rappeler.

Non, le négationnisme consiste à nier le fait qu’ Adolphe Hitler ait organisé de la façon la plus froide et la plus disciplinée, le génocide des juifs pendant la seconde guerre mondiale.

Quand une femme est violentée par son mari et qu’elle arrive régulièrement aux urgences, il arrive de plus en plus souvent j’ose espérer que le mari soit inquiété.
Lors de l’enquête faite par la police et quelque soit la position de la femme battue, il est en droit, de la façon la plus logique de prétendre qu’il n’y est pour rien…

On lui colle sous le nez les expertises médicales des coups qui ont été portés sur sa victime.

Il peut dire que ça n’est pas lui il peut dire que c’est rodeur, il peut dire que c’est elle, qui s’est fait battre par un autre homme dans le seul et unique but de l’accuser lui…

Est-ce que cet homme qui nie l’évidence alors qu’il y a des témoignages de voisins, ou des enfants qui confortent véritablement l’accusation, va être considéré comme fou sous prétexte qu’il « nie », l’évidence et que tout l’accuse ?

Il est possible que cette comparaison semble étrange…

Et pourtant c’est d’honnêteté et de Foi dont il est question…

Etre de bonne Foi, ou de mauvaise Foi….

Est-ce qu’il est déontologiquement recevable, pour un psychiatre, de considérer comme dangereux, un homme qui écrit des livre en étayant son raisonnement sur des théories négationnistes dans le seul et unique but de faire germer chez le lecteur une forme de xénophobie, qui est susceptible d’engendrer une forme de paranoïa, de racisme, et donc in fine de repli sur soi… ?

Volontairement je prends comme exemple, les reproches qui sont faits à l’extrême droite.

Pour information je tiens juste à vous signaler que se tiens en ce moment le route du Rhum…

Recherche de solitude, en mer pour une compétition. Je ne les prends pas pour des malades mentaux, je précise….. Mais quand même !(sourire).

La première chose, que demande un psy, que ce soit un psychologue ou un psychiatre, quand il est devant un patient consiste à s’informer de sa vie « sociale ».
Car la recherche d’isolement quand elle est récurrente et vraiment omniprésente est un symptôme de mal être….

Il arrive ainsi assez souvent hélas, que certaines personne finissent par s’isoler perdant confiance en eux, mais surtout en la notion de groupe que ce soit la famille les amis ou un groupe tout autre, au point qu’il n’envisage plus d’issue autrement que par le suicide.

J’ai entendu un jour un copain qui était ingénieur aux eaux et forêts il y a fort longtemps, qui m’avait expliqué que le taux de suicide dans cette branche était assez élevé parce que demandant à exercer ainsi solitaire, en forêt il ne s’agissait de rien de moins que d’un isolement qui traduisit un mal être profond vers une issue fatale….

Il est tout à fait probable d’ailleurs, que ce problème soit bien connu de bien d’autres professions ou le fait de travailler seul soit une chose bien connue.

Il m’est déjà arrivé d’ailleurs à moi de prétendre que de faire l’apologie du racisme et de la xenophobie était criminel ce que je pense encore….

Alors de là à prétendre que de tenir ce discours puisse véritablement être assimilé à un crime n’est pas envisageable, il me semble, pour la simple raison que cette notion est alors confrontée à la notion de liberté de penser ou à la liberté d’expression…
VASTE DEBAT.